A vegyes harcművészeti Fighters Association, Robert Maysey ügyvéd vezetésével, majdnem egy évtizede dolgozik, hogy egységes hangot adjon a professzionális harcosok javára.

Arra bátorítottak, hogy tegnap, a San Diego -i Boxing Bizottságok Társaságának ülésén bejelentették, hogy az MMAFA most megszerezte a Teamsters Unió támogatását.

John Nash, a Bloodyelbow azt javasolta, hogy a támogatás magában foglalja a Muhammad Ali törvény kibővítésére irányuló erőfeszítéseket az MMA harcosok bevonására, amely olyan változás, amely megzavarná a jelenlegi szolgáltatási gyakorlatokat a professzionális MMA -ban.

Felkerestem az MMAFA -t és a csapatokat, hogy hivatalos megjegyzéseket kapjanak a hovatartozásuk részleteiről. Noha ennek a kapcsolatnak a mértékét még nem tisztázni kell, Maysey közzétette a következő nyilatkozatot az MMAFA okairól, amikor az ALI törvényt az MMA -ra való kibővítésre kérték –

A San Diego -i Boxing Bizottságok Szövetségének éves konferenciáján tett észrevételeim sokkal kibővített változata:

2009 júliusában a CSAC levelet küldött vegyes harcművészeknek, kijelentve, hogy a szövetségi törvény minden harcostól megkövetelte a nemzeti személyi igazolvány beszerzését. A nemzeti személyi igazolvány beszerzésére irányuló kérelem alapvetően megegyezik a bokszpárral, két kritikus kivétellel:

1. Az MMA alkalmazás nem áll olyan egyenértékű jogokból, amelyeket a bokszoló kap, és
2. Az MMA alkalmazás törli a bokszolónak megadandó orvosi közzétételeket.

Természetesen a jutalékok nem hajtják végre az Ali -törvényt az MMA -nak, és nem alkalmaznak szövetségi törvényt az MMA -ra. Ez a szövetségi törvény természetesen a 2000. évi Muhammad Ali boksz reformról szóló törvény.

Az Ali -törvényre vonatkozó tények (módosítva a bokszot az MMA -val megfelelő és nem teljes listára a rövidséghez):

Az állami atlétikai bizottságok jelenleg nem kapnak megfelelő információt annak kiderítésére, hogy a joghatóságukban versenyző bokszolókat olyan szerződéses feltételek és szolgáltatási gyakorlatok teszik ki, amelyek megsérthetik -e az állami rendeleteket, vagy megterhelőek és elkobzóak -e.

A megfelelő információk hiányának legfrissebb példája az Andy Foster biztos által vezetett döntésben történt. A választottbírósági eljárás egyik fele megkérdezte kérdéseket egy olyan promóciós megállapodással kapcsolatban, amely szerintük nagyon releváns volt az esetükben. Foster biztos azonban úgy határozott, hogy a promóciós megállapodás nem a Bizottság előtt volt, mivel azt a promóter nem nyújtotta be, és hogy azt nem fogadják el, vagy nem Katari labdarúgó-válogatott Mez tudják bizonyítékot adni, mivel a promóter „bizalmasnak” tartja. Hogyan lehet a Bizottság megfelelően szabályozni vagy választottbírósági vitákat, ha még a promóter és az MMA harcos közötti összes megállapodás másolatát nem szerezik be, amint azt a bokszban szükségesek?

A sport nem igazolta a hiteles és objektív kritériumokat a harcosok értékeléséhez/rangsorolásához.

Az MMA -ban a promóterek ezt egy lépéssel tovább hajtották, szerződésben kijelentve, hogy a címek csupán „ünnepi”, és a sportolónak nincs ideális a megszerzett címek leküzdésére vagy karbantartására. Hogyan engedélyezi ezt az állami kormányzati testületek, amelyek szankcionálják a „cím” harcot a fogyasztó közvéleménynek?

A szakmai MMA-iparban a nyílt versenyt jelentősen beavatkoztak egyes promóterek korlátozó és versenyellenes szolgáltatási gyakorlatai, valamint a szankcionáló testületek, a sportolók és a jegyvásárló közönség kárára. A promóterek közös gyakorlata az Egyesült Államok államközi kereskedelmének korlátozásait képviseli.

Jon Fitch, Ben Askren, Randy Couture, Fedor Emelianenko, Wanderlei Silva és még sokan mások számos példát mutatnak be a harcosok és a fogyasztók közönségének ártalmatlanságaira.

Az Ali -törvényből származó megállapítások mindegyike ugyanolyan érvényességgel vonatkozik, mint az MMA, csakúgy, mint az itt nem szereplő eredmények.

Ezeknek a visszaéléseknek a orvoslására, amelyek mindegyike az MMA -ban rohamos, a Muhammad Ali törvény megköveteli:

Objektív rangsorolási kritériumok az érdemek – nem szerződéses alárendelés alapján. A szabványosított, objektív rangsorolás növeli a közönség bizalmát a sportban, és az őszinte harcosok számára, akik megpróbálják harcolni a rangsorban. ” Ezenkívül a sport „nagyobb integritást és tiszteletet” ér el, figyelembe véve, hogy a boksz rajongók „tudni fogják, hogy a bajnoki mérkőzéseket az igazi bajnokok harcolják.

Védelem a kényszerítő és kizsákmányoló szerződések ellen. Az „opciók” megkövetelésének gyakorlata elfojtja a versenyt. Ahogy a törvény jogalkotási története kijelenti, „a sportolók jobban szolgálnának, mint a sportban, ha a harcosok ingyenesek lennének azokkal a promóterekkel, akiket személyesen választanak, ahelyett, hogy arra kényszerítik volna, hogy szerződést szerezzenek egy olyan promóterrel, aki belép A jutalmazó ütés megakadályozásának helyzete. ”

Az összeférhetetlenség tilalma. A törvény egy olyan rendelkezésből áll, amely tiltja a bizonyos összeférhetetlenségeket. Különösen a törvény tiltja a menedzsernek, hogy közvetlen vagy közvetett pénzügyi érdeklődés legyen a Pro -banMozgás, és megtiltja a promóter számára, hogy pénzügyi érdekei legyenek a harcos kezelésében. Nem valószínű, hogy a bokszoló megfelelő képviseletet és tanácsadót kapjon a menedzsertől, ha a menedzser szintén a promóter bérszámfejtésében van. Ez egy nyilvánvaló összeférhetetlenség, amely a harcos kárára és a promóter előnyeire vonatkozik. Hasonló korlátozások vannak a helyén, amelyek tiltják a vezetők és a promóterek és a szankcionáló testületek közötti konfliktusokat.

Szükséges az állami atlétikai bizottságokhoz szükséges közzétételek. A törvény azt is megköveteli, hogy a promócióktól a harcosnak nyújtott összes kifizetés nyilvánosságra hozza, akár írásbeli, akár szóbeli megállapodással. Pontosabban, a törvény előírja, hogy a promóter (i) írásbeli megállapodások másolatát (i) nyújtja be, amelynek a promóter és a harcos fél, és (ii) írásbeli nyilatkozatot nyújt be a hamisság büntetése alapján, miszerint más írásbeli vagy szóbeli megállapodások nem léteznek A promóció és a harcos között. Nincsenek rejtett megállapodások.

A harci sportban a verseny és a korlátozás ingyenes, amint azt Carlos Newton állítja, a promóterek versenyeznek a harcosokért, és a harcosok versenyeznek a címekért. Amikor a promóter diktálja, hogy ki harcol egy harcos, amikor harcos harcol, ahol harcol egy harcos, mi a harcos rangsorol és ki szerez címállapotot, és most, hogy milyen szponzorok vannak viselve – a promóter és a harcos között nem látják a legitim tárgyalási erejét. A mérlegek túlnyomórészt a promóter felé fordulnak.

A közelmúltban Lueckenoff biztos levelet küldött Loretta Lynch amerikai ügyésznek, amelyben felszólította a boksz -promóter/tanácsadó cselekedeteit. Ez a boksz entitás állítólag ugyanúgy próbált viselkedni, mint a „Bellator vagy az UFC”, amely ugyanúgy van, mint az MMA promoter viselkedése. Ha ezek a cselekedetek illegálisak a boksz -promóter vállalkozásához – miért nem is illegálisak az MMA -ban, amikor a szobában mindenki (ABC egyezmény) tudja, hogy ugyanazok a visszaélések a vegyes harcművészetekben rohamosak.

Az Ali -törvényt behozták a bokszosok biztonságához ezekből a visszaélésekből, az MMA -nak az Ali -törvény szükséges ahhoz, hogy ugyanazon védelmet nyújtsanak a vegyes harcművészek Kanadai labdarúgó-válogatott Mez számára, és hogy mi szükséges Ajax Mez a méltányosság és a következetesség. Kérjük, csatlakozzon hozzánk, hogy arra törekedjen, hogy a Muhammad Ali törvényt alkalmazzák az MMA -ra. Ennek a sportnak a sportolóinak és rajongóinak nem kevésbé kell rendelkezniük.

Köszönöm.

Hirdetés

Ossza meg ezt:
Twitter
Facebook

Mint ez:
Mint a betöltés …

Összefüggő

A Teamsters és az Unite itt igyekeznek megszervezni az UFC Fightersaugust 6 -ot, 2015., 3 megjegyzéssel
A legnagyobb harc az UFC történetében – nem érhető el a Pay Per Viewaugust 2015. 10. megjegyzéssel
Vegyes házassági művészeti harcosok szövetségének petíciója az Ali Act 2016. január 12 -én.